El rostro como dispositivo
De la antropometría a la imagen biométrica.

The face as an apparatus
From anthropometry to biometric image.

Marina Gutiérrez De Angelis

Resumen

Al rostro lo ligamos de un modo demasiado natural y familiar con las expresiones de nuestro yo y el de los otros. Pero como señala David Le Breton, las personas no han contemplado su rostro desde siempre ni bajo las mismas condiciones o los mismos temores. Como creación cultural, el rostro tiene una larga historia. Es un espacio ambiguo, anamórfico. Nuestra relación con el rostro es a través de sus imágenes. Espejos, reflejos, fotografías, visones. El sentimiento acerca del rostro merece una genealogía, una cuidada atención puesto que ese sentimiento es producto de una construcción cultural por la cual, a partir de la modernidad, se determina el estatus social otorgado a la persona. El rostro se ofrece por la imagen, nunca es completo sino fragmentario, ambivalente. Diversos medios de la imagen se obstinaron en hacerlos visibles, reconocibles o explorables. La antropometría estableció una nueva relación entre el rostro y el Yo, una nueva medida de lo humano. La fotografía permitió explorar, medir y clasificar las imágenes del rostro y del ser humano. Pero las imágenes de rostros que abordaremos en este artículo son imágenes producidas por técnicas de reconstrucción y reconocimiento facial basadas en datos biométricos y genéticos. Responden a los condicionamientos de un dispositivo de la mirada que captura y determina conductas y discursos. Determinados dispositivos se han impuesto como articulaciones óptico espaciales, pero también epistémicas, políticas e ideológicas, capaces de asumir una concepción específica de la visión y de la posición del sujeto frente al mundo. Si la historia del retrato «da imagen»- en el sentido de Mitchell-  a la historia del desarrollo del proceso de individuación del yo, la biometría genética lo disuelve por completo puesto que no es una medida de lo humano sino su negación.

Palabras clave: cultura visual, imagen biométrica, vigilancia, rostro.

A finales del siglo XIX, Alphonse Bertillon, un empleado de la Prefectura de policía de Paris, inventó el “signalement anthropométrique”, un sistema de reconocimiento de personas fundado en la medición detallada de altura, pies, manos, narices, orejas así como fotografía de frente y de perfil. La combinación de esas medidas constituían una información única que permitía dar con la persona buscada entre millones. Extensos archivos de fotografías y registros permitían a la policía buscar, a través de las imágenes, a sus sospechosos.

Las técnicas de Bertillon plantearon una verdadera transformación de la práctica forense. El medio fotográfico se convirtió en el privilegiado a la hora de analizar las escenas de crímenes y los perfiles de los acusados.

Pero la llegada de la fotografía también abrió paso a la era de la democratización del rostro. “La explosión social de retrato fotográfico corresponde a la conjunción de una técnica de uso cada vez más cómodo y el acceso de una población creciente a la conciencia de su singularidad” (Le Breton 2010, 42). A la par de ese proceso, los conflictos sociales durante el siglo XIX provocaron el creciente interés de los Estados por controlar a una población que tomaba las calles. Así como la fotografía personalizó a los sujetos, también fue un vehículo para su control. Nombre e imagen se convirtieron en los dos elementos clave de las fotografías como medio portador indiscutido de la práctica policial (actualmente las redes sociales se configuran como un gran archivo global donde reconocer y controlar a los sujetos). Reconocer los rostros se convirtió en una tarea de estado y la fotografía fue su principal aliada.

En 1878, Alphonse Bertillon desarrolló un sistema antropométrico que se convirtió en la base de los actuales sistemas de control por reconocimiento facial. La idea de Bertillon era simple pero eficaz. Se creaba una ficha del detenido, se lo identificaba a partir de una serie de medidas de su cuerpo y se lo fotografiaba. La fotografía es la pieza clave de la antropometría.

La fotografía es un medio de la imagen. Como tal se encuentra íntimamente ligado al desarrollo de las técnicas de producción de imágenes. El rostro del retrato pictórico ocultaba un rostro mortal con el que estamos obligados a establecer algún tipo de comunicación a través del medio. La mirada frontal fue un elemento clave puesto que daba forma a un “concepto de cuerpo verdadero” que transformó también el “concepto de imagen”(Belting 2007, 156). El retrato no es un documento sino un medio del cuerpo que exhorta al espectador a participar. Es un medio de activar la mirada puesto que es concebido como una exploración y descripción del sujeto. Más tarde, con la fotografía, la analogía entre imagen y cuerpo fue elevada a la categoría de índice del cuerpo, ya que se basaba en la confianza en que la imagen era capaz de representar al cuerpo humano real del ser humano.

Las imágenes de rostros que abordaremos en este artículo no son retratos. Son imágenes producidas por nuevos medios y técnicas de la imagen. Responden a los condicionamiento de nuevos dispositivos de la mirada, dispositivos que se han impuesto como articulaciones óptico espaciales, pero también epistémicas, políticas e ideológicas, capaces de asumir una concepción específica de la visión y de la posición del sujeto frente al mundo.

En los últimos años la cantidad de técnicas que han permitido dar rostro a personas que habitaron en tiempos pasados es sin duda un ejemplo interesante de análisis en lo que respecta al uso de las imágenes, no sólo en el campo forense sino en el de las humanidades. La fascinación por dar un rostro es la fascinación por encontrar una mirada. La búsqueda de estos rostros oscila entre le práctica forense e indicial – basada en las nuevas técnicas de reconstrucción facial- y la evocación de una mirada producida por el medio pictórico. Tanto el retrato que propone una mirada que nos mira, como las obras en las que nos encontramos como voyeurs de una intimidad ajena, sin una mirada que se sienta mirada, “ambos tipos de escenificación prueban hasta que punto la cultura occidental de la imagen estaba fascinada por la mirada, fuese esta pública o privada”(Belting 2007, 74).

Context 958

Otro caso de búsqueda del rostro nunca observado es el de la famosa calavera de Jericó de 9600 años de antigüedad. Un grupo de arqueólogos logró reconstruir su rostro con una tecnología de rayos X para crear imágenes en 3D. ¿Quién era ese hombre, cómo sentía, que hacía o qué pensaba? Las reconstrucciones de estos rostros son imágenes entendidas como medios del cuerpo, aluden a sujetos. Estas técnicas no son exclusivas del mundo contemporáneo, diferentes procedimientos se han ido sucediendo en el proceso de reconstruir rostros, como es el caso de la calavera de Johann Sebastian Bach (Véase aquí en e-imagen el artículo de Ander Gondra Aguirre, Rostros y cráneos desvelados) o el caso peculiar de las máscaras mortuorias, en especial la Napoleón (Véase en e-imagen el artículo de Gorka López de Munain, La máscara mortuoria de Napoleón Bonaparte: el rostro de una obsesión).

Reconstrucción rostro de Bach.

Una cultura visual donde diversas tecnologías de la imagen – como las reconstrucciones faciales, la fotografía métrica, los rayos X o los avances de los estudios sobre el ADN- han permitido ver-develar no solo lo que el cuerpo humano podía decir-mostrar sino que inauguran también una mirada específica, unas figuraciones y puestas en escena de las imágenes, entre el espectáculo, lo mágico y lo científico que van mas allá de la ciencia forense, las ciencias en general o las indagaciones policiales.
En ese sentido, las redes sociales se han convertido en su escenario privilegiado. La diferencia entre las reconstrucciones del rostro de Bach o Napoleón y Context958 radica en técnicas de la imagen diferentes que como medios de la imagen exigen necesariamente ser comprendidas en el contexto de una cultura visual específica.

Estas técnicas involucran una serie procedimientos que a través de informaciones provistas por los restos óseos y datos genéticos permite reconstruir como evidencia las huellas de un pasado o hecho. La imagen es uno de los medios ineludibles en el proceso de investigación, aportando un carácter de verdad basado en evidencias. La relación entre las imágenes y la evidencia es una relación basada en el concepto de huella y registro.

Reflexionar sobre la cultura visual contemporánea supone comprender que la imagen se presenta en un contexto cultural específico y viene determinada por toda una serie de factores materiales, técnicos y espaciales. Estos factores son los que estructuran los medios de la imagen, sus soportes y los dispositivos donde se encarnan. Con el pasaje a lo digital la cuestión del soporte deviene decisivamente mas compleja. De la naturaleza de los soportes dependen los modos en los que una imagen puede ser producida, reproducida, visualizada, manipulada, archivada, transmitida y compartida, así como su duración y permanencia.

Nuevos medios de la imagen nos enfrentan a la compleja relación que establecen entre ellos así como medios del pasado, como la fotografía o el cine. La fotografía como medio de la imagen se caracterizaba por un soporte basado en elementos fotosensibles (capa de cobre, cartulina, celuloide) y por las técnicas fotográficas que eran utilizadas para producir las imágenes, por ejemplo las de Bertillon.

Las tecnologías del ADN y los medios de la imagen han dado origen a una serie de técnicas de la imagen del rostro. Un ejemplo, similar a los que mencionamos mas arriba, es el del descubrimiento del cráneo del Ricardo III de Inglaterra en una estacionamiento. Las noticias anunciaron que la reconstrucción facial a partir de su calavera revelaba “como podía haber lucido” el rey. El historiador y autor John Ashdown-Hill dijo que verlo fue «casi como estar cara a cara con una persona real»(2).Las declaraciones de los involucrados en el hallazgo son mas que curiosas.

La integrante de la Sociedad Ricardo III, Philippa Langley, iniciadora de la búsqueda, declaró previamente en un documental del Canal 4 de la televisión británica que no parecía «la cara de un tirano«. «Lo siento, pero no parece -dijo-. Es muy buenmozo. Uno podría acercarse a hablarle, tener una conversación con él ahora mismo» (3).

La mirada fisiognómica se puede encontrar en la Biblia, donde se afirma el modo en que “el corazón de un hombre modela su rostro” (Eclesiástico, 19, 29/30) o en las lecturas esotéricas del rostro y la adivinación. La fisiognomía opera en forma inversa a la de los pintores con su retratos. El fisonomista no busca la individualidad que distingue a un rostro de otro sino que clasifica la singularidad bajo generalidades, a clases de caracteres, subordinando lo singular en lo general (Le Breton 2010, 57). Un método semiológico que convierte ciertos rasgos particulares del rostro humano en indicios, al punto de poder “portar un rostro”. Justamente el proyecto Face Cages de Zach Blas alude a la violencia de la medición biométrica a la que somos sometidos diariamente.

En la exposición Visiones extrañas de la artista Heather Dewey-Hagborg, asistimos a la impresión en 3D de rostros reconstruidos a partir del ADN dejado en chicles y cigarrillos en la calle. La experiencia busca reflexionar hasta qué punto se pueden definir características del rostro humano a partir de rastros genéticos y cuáles son los límites de la “vigilancia genética”.

Estas tecnologías, como Snapshot, un sistema creado por la empresa Parabons Nanolabs que no necesita de testigos reales para producir una imagen del rostro de un sospechoso puesto que utiliza los rastros de su ADN. Dewey-Harborg señala que el análisis de los procedimientos aplicados por esta tecnología son algoritmos que demuestran un claro sesgo racista. “Snapshot no ofrece descriptores de rasgos faciales específicos, solo una visualización para estereotipar”. Por ejemplo, uno de los primeros retratos realizados por Sanpshot en 2011 presentaron el rostro de un hombre 92% africano occidental, 8% del norte de Europa occidental.

Es por eso que «a las mujeres, el programa las tiende a representar con la cara angulosa o las cejas delgadas, y comete evidentes errores. El aspecto de una persona que ha modificado su sexo no lo pueden determinar sus cromosomas»(5).

Los dispositivos como un “instrumento de acción que se concreta en prácticas, las cuales a su vez disparan procesos de subjetivación- la producción de determinadas figuras del sujeto- que en la contemporaneidad tienden a alterarse y devenir en procesos de ‘des-subjetivación’, de reducción de la subjetividad a una posición abstracta en una sociedad que tiende a volverse cada vez más panóptica”(Agamben 2007, 13).

Si bien parece un tema de ciencia ficción, la reconstrucción facial a partir de datos genéticos es una realidad. El procedimiento conocido como “montaje de fotos moleculares” es utilizado para reconstruir rostros de criminales a través de su ADN. En 2015, por ejemplo, la firma Ogilvy & Mather creó una campaña en Hong Kong denominada “The Face of Litter”.

Estas tecnologías para el control en aeropuertos, empresas, instituciones son comercializadas por empresas como NeoFace Watch de NEC que permite el reconocimiento automático del rostro a través de fotos, imágenes de cámaras de seguridad, grabaciones de vídeo y webcams. Algo que habían comenzado a imaginar las cámaras fotográficas que reconocen rostros y sonrisas, así como las redes sociales donde es posible etiquetar los rostros que se identifican en la imagen como “humanos”. Son la culminación del proceso de individuación del rostro. Si la fotografía democratizó el rostro, los nuevos medios digitales parecen imponerlo, encarnando a la perfección los discursos propios de un “Estado de seguridad” donde todos los ciudadanos devienen potenciales sospechosos.

Es por eso que el rostro puede ser comprendido como un dispositivo. Deviene imagen capaz de reducir y normativizar, reducir e identificar al individuo.

La directa relación que se establece entre determinante genético, imagen del rostro y personalidad es propia no solo de la idea de las dimensiones medibles y visibles, formales y estructurales del rostro humano sino de su directa conexión con determinantes del comportamiento, excluyendo por completo cualquier explicación social, cultural, histórica, religiosa o identitaria. Las imágenes biométricas responden al campo de lo que W.J.T Mitchell denomina bioimagenes, aquellas que forman parte del campo de la manipulación genética y cuestionan las viejas categorías de imagen y semejanza. Las imágenes ya no se reconocen dentro del dualismo de lo aparente y lo real, lo falso y lo verdadero. El concepto de dispositivo que propone Agamben puede aplicarse a estas tecnologías de la imagen del rostro, entendido dispositivo como “todo aquello que de una manera u otra posee la capacidad de capturar, de orientar, de determinar, de interpretar, de modelar, de controlar y asegurar gestos, las conductas, las opiniones y los discursos de los seres vivos”(Agamben 2007, 8).

El desarrollo de estas tecnologías de reconocimiento o biometría facial digital ha dado lugar a una amplia gama de sistemas que operan a partir de bases de datos – un archivo como el de Bertillon a fines del XIX pero de dimensiones colosales. Los sistemas logran el reconocimiento de la identidad del sujeto a partir de algoritmos.

La empresa Smowltech explica en su web el modo en que opera su sistema y algoritmo de reconocimiento. Estos dispositivos operan reconociendo a partir de dos elementos: detección de rostros y normalización e identificación de la cara. Esta empresa se encuentra trabajando en el mejoramiento del sistema para poder alcanzar la precisión de las tecnología de reconocimiento a través de las huellas dactilares o el iris.

Otro ejemplo es el de FindFace, una aplicación para teléfonos móviles que permite al usuario reconocer a cualquier persona con solo tomarle una fotografía con su teléfono. El sistema funciona buscando entre las millones de imágenes de perfil de la red social Vkontakte. Tanto Facebook como Google, Apple o Microsoft están desarrollando sistemas de uso privado y personal que involucran el reconocimiento facial. Desde la cámara Real Sense 3D, el desbloqueador de teléfono Iphone a través de un selfie.

Un caso particular es el de la empresa israelí Faception, que propone un sistema de reconocimiento facial que además de identificarnos por nuestro rostro busca descifrar los rasgos de nuestra personalidad y nuestro comportamiento. Según la empresa, este sistema utiliza algoritmos de aprendizaje para poder predecir el comportamiento del individuo. El servicio se ofrece tanto con fines comerciales – centros comerciales, casas y departamentos, oficinas, estadios- como para militares y de estado. Uno de los lemas en su página web es mas que sugerente: “We live in a dangerous world”. La mayoría de estas empresas evocan la fórmula ya enunciada por Lavater en el siglo XVIII, puesto que estas tecnologías de reconocimiento facial y control se presentan como técnicas para “favorecer el amor por la humanidad”(Le Breton 2010).

Lo interesante de estos sistemas es que agregan los aportes de la inteligencia artificial para poder predecir y descifrar las expresiones y comportamientos humanos. El comportamiento humano es reducido a las proyecciones de un algoritmo.

Por su parte Faception promociona la capacidad de reconocer en los rostros la personalidad del individuo y por lo tanto su “peligrosidad”. Es una versión contemporánea de la antigua tradición fisiognómica. Aunque también parece una palabra propia de la neolengua de la novela 1984 de George Orwell . La “caracrimen” (facecrime), definida como “rostro con una expresión impropia (como por ejemplo mostrarse incrédulo ante el anuncio de una victoria) algo que está perseguido por la ley”. La caracrimen de Orwell es aquella que capturan las cámaras de seguridad y las fuerzas policiales en las protestas, en los aeropuertos, en los movimientos sociales de lucha, entre los grupos no normativos.

Frente a un software como el de Faception, que declara la relación directa entre el rostro y la criminalidad, el rostro y la personalidad, encontramos desde el campo del arte y los estudios visuales un proyecto como Escaping the Face: Biometric Facial Recognition and the Facial Weaponization Suite de Zach Blas se plantea como una crítica a los sistemas de reconocimiento facial biométricos, a partir de la construcción de máscaras colectivas. Tomando los datos biométricos de los participantes del workshop, el resultado que se obtiene es una mascara colectiva, que permite a los participantes utilizar los rostros de los demás. Este mismo gesto lo encontramos en otros colectivos como Anonymous, Pussy Riot o los zapatistas e incluso en la ficción, como es el caso del Hall of faces de la conocida serie de TV Game of thrones. El proyecto de Blas se basa en la idea del rostro colectivo como un ejercicio de resistencia y liberación.

El rostro, señala Blas, ha devenido un “mode of governance” y a su vez una fuerza opresiva. La máscara colectiva como sustracción del rostro identificado- como se identifica a un sospechoso- por las cámaras de seguridad, no es la desaparición del individuo sino el señalamiento del rostro como un espacio de resistencia y lucha. Las técnicas de producción de imágenes nos dan un rostro, nos imponen un rostro. Por lo que “Si el rostro es una política, deshacer el rostro también es otra política, que provoca devenires reales, todo un devenir clandestino”(Deleuze, Guattari, 2008:192). Lo anónimo – señala Rancière- es un elemento clave en la relación entre arte y política. “Una subjetivación política es el proceso mediante el cual aquellos que no tienen nombre se otorgan un nombre colectivo que les sirve para renombrar y recalificar una situación dada”(Ranciere 2005).

Todo dispositivo implica una proceso de subjetivación sin el cual éste no podría funcionar -porque se reduciría a un simple ejercicio de violencia. El dispositivo no es solamente una máquina de producir subjetivaciones sino una máquina de gobierno(Agamben 2007, 13).

Al rostro lo ligamos de un modo demasiado natural y familiar con las expresiones de nuestro yo y el de los otros. Pero como bien señala David Le Breton, las personas no han contemplado su rostro desde siempre ni bajo las mismas condiciones o los mismos temores. Las imágenes del rostro son inseparables de su propia existencia. El sentimiento acerca del rostro merece una genealogía, una cuidada atención puesto que ese sentimiento es producto de una construcción cultural por la cual, a partir de la modernidad, se determina el estatus social otorgado a la persona. En la Edad Media el rostro no era objeto de un valor específico. El cuerpo no era el límite de una persona, sino una cosmogonía. El siglo XII vio nacer la autobiografía, como síntoma, como nacimiento de la persona, dueña de sus propios recuerdos, de sus propias imágenes, de un rostro que lo alberga, que se anhela, se sueña o se olvida. Lentamente el rostro adquiere rasgos psicológicos, expresivos. La boca dará lugar al nacimiento de los ojos, todo el interés del rostro se centrará en ellos. A partir del Renacimiento se comienza a otorgar al rostro un lugar especial a través del retrato. El ser humano moderno posee el cuerpo como factor de individuación, separado de los otros, de sí mismo y del cosmos . El rostro cobra vida por virtud de la conciencia individual (G. De Angelis, 2016). El rostro es un lugar de soberanía. También un espacio ambiguo, anamórfico. Nuestra relación con el rostro es a través de sus imágenes. Espejos, reflejos, fotografías, videos, visiones. El rostro se ofrece por la imagen, nunca es completo sino fragmentario, ambivalente.

La antropometría estableció una nueva relación entre el rostro y el Yo, una nueva medida de lo humano. La fotografía permitió explorar, medir y clasificar las imágenes del rostro y del ser humano. Estas imágenes se basaban en la observación, privilegiando criterios mensurables a los que se otorgaba una importancia central para establecer relaciones entre rasgos físicos y conducta. La antropometría establecía y comparaba las diferencias entre individuos. El imaginario decimonónico los dotó de la fuerza necesaria para desarrollar todos los prejuicios basados en la superioridad racial. Belleza, inteligencia, virtudes, son deducidas de mediciones corporales.